Apple-H.264は画質は悪く有りません。むしろ非常に良いのですが、速度が大問題です。QuickTimeインフラには良いインタレ解除やデノ
イズフィルタが見当たらない事も含め、TVキャプチャを全部エンコードするという目的に
は向かないと考えています。
マルチパスの速度が遅すぎる。
- 日々素材が溜まってゆくTVキャプチャではエンコードが追いつきません。マルチパスのパス数はフロントエンド
（QuickTime Player
ProやMPEGstreamclipなど）の作者さんがAPIで規定するようですが、多くは5パス程度のようです。raw2qt264で
はパス数指定がで
きるので
2パスで試したところ、x264では有り得ないブロックノ
イズが出ました。恐らく、モーションベクトルの算出アルゴリズムが弱く、マルチパスはそれをカバーするためと考えています。
High Profileをサポートしていない。
- Apple-H.264で手が届くのはMain
Profileまでで、これは次世代DVDのコデック選定でVC-1どころかMPEG-2にも劣るとされたものです。ただしSDでの画質は良いとされてい
ますから、地アナTVキャプで無理に手を出す必要は無いのですが、High
profileでなければ8x8マクロブロックサイズが使えません。これはASPでは使えるものなので、Apple-H.264は基本的な土台がXvid
等に劣る事になります。他にもMainは規格策定を急いだのか符号化ツールの積み残しが目立ちます。
- Doom9でも、Bond氏はDVDバックアップにおける推奨としてHigh
profileを支持しており、また再生面でもDoom9コデックコンテスト2005では「Main
Profileサポートというには不可解な制限が多すぎる。コデックに文句を言う前にQuickTime
Player以外の再生ソフトを使いなさい」としています。
- Apple-H.264 + QuickTime Player
Pro固有の問題として、.mov書き出し時でなければBフレームが使えない事があります（フレーム並べ替え）。後からソレを.mp4に収める事はできる
の
で、この仕様は不可解に思えます。
設定で遊べない
- Apple-H.264のUIではややこしいところは奇麗に隠蔽されています。最小/最大量子化値もインラインデブロックもマ
ルチ
プルレファレンス（不等距離参照）もありません。これらは決めウチであり人に優しい点がAppleの美点なのですが、逆に速度が不満でも調整余地がほとん
どありません。
ただし、
肝心の画質は非常に良いです。
この点はDoom9のbond氏も明言していますし、手許でもビットレートを下げ過ぎない限りまず破綻しません。一例を挙げるとx264で問題となった
「闇
階調でフレーム
毎にぱたぱた動くブロックノイズ」はまず出ません。x264でMainに留まる限りこの画質は難かしいでしょう。マルチパスについてもx264は50パス
ほどやって10パス単位で画質が向上して行くものだそうです。やや古いですが
NTT関連の研究所でも数十パスで1080pを1.8Mbpsにできるとい
うニュースもありますから、Mainでの画質はApple-H.264のチューニングが有利と言えます。細かい設定であまり悩まずに済む点とあわせると
ス
ゲェと思います。
とにもかくにも問題は速度なのですが、
実は各パスは速いです。爆速と言って良いです。ス
レッドを見て
も7〜8分割してますし、未来の10コアCPUでも現在の1コアでもほとんどCPUを遊ばせずにぶん回す事でしょう。基本的にエンコードはデコードの逆回
転なの
で、これは
デコード速度も半端じゃないと言う事です。
実際、G4 Cube（450Mhz）で、MPlayerがYOUR PC IS TOO
SLOW!!っつって止まってしまうようなものでも、激しくコマ落ちしながらもなんとか再生してくれます。CPUパワーがどうだろうがまず同期を死守する
Quick
Timeアーキテクチャの面目躍如です。
要するに、目指したのは
「G4でもまずまずH.264を楽しめるデコーダ」と思われます。
と考えると、.mov書き出し時でなければBフレームが使えないQuickTime Player
Proや、異様に遅いマルチパスといった「仕様」に整合性が見えてきます。映画を売るにはカジュアルなエンコードはジャマですし、G4でもそこそこ楽し
める必要が
あります。スティーブ・ジョブス氏が率いる組織に不整合はありません。ねばーありません。
◆◇◆
QuickTimeがサポートするもの =
国際標準規格では無いです。
実態は『QuickTimeがサポートするもの ＜
国際標準規格』であり、Appleがサポートしない部分には他社の特許が絡みます。一社で全てを提供できる存在は無いでしょう。
大事なのはデファクトです。
win/linuxでデファクトのx264か、iTMS/iTunesのApple-H.264か。
サイレントマジョリティはiPod/iTunes/QuickTime
Playerを支持すると思います。なにしろ楽で、安心です。
Net上では一見、x264が優勢に見えるといっても、それは自分も含め
てノイジー・マイノリティに過ぎないと思いますです。
x264でもMainで作ればQuickTime Player
で再生できるものは作れますが、画質的に有利とは言えません。それならiTMSで買うと言う人も多い筈です。
SD以上の解像度ではx264が有望だと思います。8x8ブロックサイズやカスタム量子化マトリクスなど、Mainで積み残された符号化ツールを使って
もApple-H.264よりは速いですし（
G5で、です。x86ではさらに差が出る筈です）、概ね画質でも引けを取り
ません。この速度差は主流の解像度がもっと大きくなった時に効いて来る筈です。x264の歴史はApple-H.264よりも長く、画質に関わる符号化
ツールはほぼ網羅されており、設定ノウハウの蓄積も充分で、コンテンツをHDにぎっしり溜め込んでいる人にとってはQuickTime
Playerは選択肢から外れつつあります。しかし、ここ数年のうちに
Appleがx264+aac.mp4（High
profile）の再生をサポートする見込みは無さそうです。
どっちをとるにせよ、博打です。
末路哀れは覚悟の前で
ひとつ。
心情的には、iPod/iTMSのシェアを楯に規格名をそのまま自社コデック名に冠し、それがあたかも「国際標準規格」そのものであるかのごとく振る舞
うAppleには好感を持ちにくいですけどね。
マカーとして。
△ETOP | ▲PTOP
None